Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Hukuk Müşavirliği'nden Mustafa Kibar imzalı bir açıklama ulaştı gazetemize.
Hani dün anlatmıştım ya gazetemizdeki iddiaları araştırmak üzere ÇÜ bünyesinde bir soruşturma komisyonu oluşturulmuştu.
Rektör Mustafa Kibar'ın talimatıyla oluşturulan komisyona soruştur-ma denmiş onlarda bunu yapmış!
Elbette daha sonra peş peşe aynı adresten iki açıklama daha geldi.
Ama biz önce ilkiyle başlayalım.
Hani 213 milyar 500 milyon liralık fazla ödemenin gerçekleştiği inşaat ihalesinden.
Sakın ola ki bu rakamları ya da yapılmayan işlere ödenen paraları benim söylediğimi düşünmeyin.
Açıklamaya konu olay tamamen Sayıştay Denetçileri tarafından ortaya çıkartılmış ve rapor haline getirilmiş bir konu.
Fazla ödeme miktarını da, bu işi gerçekleştiren sorumluları da tespit eden ve raporuna tek tek yazanlar Sayıştay'da görevli Uzman Denetçi 14. Grup Başkanı Ahmet Berk ile Baş Denetçi Duygu Baykal.
17 Haziran 2013 tarihli Sayıştay raporunu hazırlayan denetçiler, Çukurova Üniversitesi'nin 2012 yılı denetimleri sonucunda mevzuata uygun bulunmayan işleri ve haksız ödemeleri ortaya çıkartmış.
Şartnamaye uygun olmayan işleri uygunmuş, yapılmayan işleri yapılmış gibi gösteren ve müteahhite haksız ödeme yapan sorumlular Sayıştay Denetçileri tarafından belgelerle tespit edilmiş.
Biz de bu belgeler ışığında konuyu kaleme almışız.
İsterseniz o konuyu size bir kez daha hatırlatayım;
Sayıştay 14. Grup Başkanı Uzman Denetçi Ahmet Berk ve Baş Denetçi Duygu Baykal'ın imzasıyla hazırlanan 17 Haziran 2013 tarihli raporda 213.500.85 TL'lik usulsüzlükten söz ediliyor.
Tesadüfe bakın ki usülsüzlüğün adresi yine Kültür ve Kongre Merkezi işi.
Sayıştay Raporu'nda Çukurova Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşi'ne ilişkin olarak iş artışı tutarlarının hatalı hesaplandığı ve yerinde yapılan incelemede proje ve teknik şartnameye uygun olmayan imalatlara rastlandığı açıkça ifade edilmiş.
Peki kimler bu usülsüzlüge yani yanlışa imza atmış?
Çukurova Üniversitesi'nin hangi bürokratları kamuyu zarara uğratmış?
Sayıştay Raporu'nda baş sorumlu olarak harcama yetkilisi Yapı İşleri Teknik Daire Başkan Vekili Mahmut Ergin ile gerçekleştirme görevlisi Yapı İşleri Şube Müdür vekili Suat Sarı gösteriliyor.
Sayıştay Denetçileri usulsüzlük ve yanlışları tek tek tespit etmişler.
Mesela raporda dikkat çeken en önemli hususlardan biri de suya ve yangına dayanıklı alçıpan asmatavan yapılması gereken yerlere kaya yünü asmatavan yapıldığı tespit edilmiş olmasına rağmen hak edişlerde suya ve yangına dayanıklı alçıpan asma tavan girdiği anlaşılmıştır.
Yani şartnamede belirtilenle yapılan birbirinden farklı olsa da sanki müteahhit şartnamaye uygun yapmış gibi hakediş düzenliyorlar.
Sadece bu mu?
Elbette değil.
Mesela granit olması gereken yerlere açıkgöz müteahhit karo döşüyor işi kontrol eden Çukurova Üniversitesi görevlileri hakediş hazırlarken karoları granit olarak yazabiliyor.
Küçücük bir ayrıntıda bile kamuya 213 milyar 500 milyon liralık zarar vermekten hiç bir yetkili vicdan azabı duymuyor.
Bu işin sorumluları 21 Aralık 2012 tarihinde Müteahhit firmaya haksız ödeme emrini onaylayan Yapı İşleri Teknik Daire Başkan Vekili Mahmut Ergin ile Yapı İşleri Şube Müdür vekili Suat Sarı.
Sayıştay Denetçileri sadece bu iki ismi sorumlu tutmuyor.
17 Haziran 2013 tarihli Sayıştay Raporu'nun diğer sorumlular başlığında ise Özgür Demir, İ.Şami Özer, Mustafa Göde, Sinan Bağdadıoğlu, Tayfun Pan ve Hakkı Demir'i yapılan bu usulsüzlüklerin sorumlusu olarak tespit ediyor.
Sayıştay Raporu'nun özetinde bu rezalet bakın nasıl izah edilmiş:
Sayıştay 14. Grup Başkanı Uzman Denetçi Ahmet Berk ve Baş Denetçi Duygu Baykal'ın yaptığı  incelemede "Çukurova Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşi'nde zemin kaplamasında değişikliğe gidildiği halde yapımından iş artış tutarının fazla hesaplandığı; diğer taraftan proje ve teknik şartnamesine uygun olmayan imalatlar bulunduğu tespit edilmiştir.
22.02.2012 tarihinde yapılan yerinde denetim sonucu 30x60 Granit Seramik olarak ödemesi yapılan ancak yerinde 45x45 Mat Granit seramik yapıldığı tespit edilen, 60x60 granit seramik olarak ödemesi yapıldığı halde yerinde mermer yapıldığı anlaşılan 60x60 granit seramik olarak ödenen ancak yerinde karo mozaik yapıldığı tespit edilen alanlarla ilgili olarak yapılan hesaplama sonucunda fiyat farkı dahil 9.393,08-TL fazla ödemede bulunulduğu tespit edilmiştir.
 Diğer taraftan "Çukurova Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşi'ne ilişkin olarak zemin kaplama iş artışının hatalı hesaplandığı tespit edilmiştir. İhale projesinde yer alan zemin alanı 23.759,72m2'dir. Yapım işi sonunda fiilen yer kaplaması yapılan alan ise 25.593,5m2'dir. Buna gör 1883,28m2'lik bir alan ilk projeye ilave edilmiştir. İk projesinde yer alan 23.759,72m2 alandan 2679,14m2'sine hiç zemin kaplaması verilmediği anlaşılmaktadır. Bu iki tutar dikkate alındığında ilk projeye göre ilave zemin tutarı 4512,42m2'dir. Diğer taraftan 8092,00m2 alanın zemin kaplamada değişikliğe gidildiği analaşılmaktadır. Buna göre toplam 12.604,42m2'lik bir alanda zemin döşemeye ilişkin iş artışı yapılması gerekirken bu alanın 14.695,95m2 olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
2.091,53m2 alan için yükleniciye 105.104,82-TL fazla ödemede bulunulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca ÇÜ'nde konuyla ilgili sorumlu personelden, iş artış tutarlarının hatalı hesaplanması ve proje ve teknik şartnameye uygun olmayan imalatlar nedeniyle 213.500,85-TL kamu zararına sebebiyet verilmesi gerekçelerinin izahı istenmektedir." denilmekte.
İşte Çukurova Üniversitesi böyle bir kurum.
Bilim değil gerçekten bir şaibe ve usulsüzlükler merkezi haline dönüştürülmüş.
Bizler dedikodu ya da iftira üretmiyoruz.
Bize ulaşan resmi belgelerdeki tespitleri ve yanlışları paylaşıyoruz sizlerle.
Şimdi ÇÜ Rektörü Mustafa Kibar bizim kendilerine iftira attığımızı, hakaret ettiğimizi söylüyor.
Şimdi Rektör Mustafa Kibar'a ve 25 Kasım 2014 tarihinde hazırlanarak gazetemize ulaştırılan raporları hazırlayan soruşturma komisyonuna soruyorum;
Mahmut Ergin ve Suat Sarı isimleri 17 Haziran 2013 tarihli Sayıştay Raporunda var mı yok mu?
Bu iki ismi o rapora kim yazdı?
Bu raporu hazırlayan Sayıştay Denetçileri hakkında her hangi bir şikayette bulundunuz mu? Haklarında her hangi bir dava açtınız mı?
Dün de yanıtını beklediğim bir hayli soru sormuştum.
Hayret!
Kibar Rektör'den dünkü sorularımızla ilgili tek bir yanıt gelmedi.
Sayın Rektör'den hem bugün hem dün sorduğum sorulara yanıt bekliyorum.
Özellikle de bu akademik kadro ile ilgili sorularıma; Yardımcı doçent, öğretim görevlisi ve araştırma görevlisi kadrolarını ilandan önce mi yoksa sonra mı belirledin?
Sahi yanıtı gerçekten çok mu zor bu sorunun…?
Bir düşün bakalım, belki hatırlarsın Hocam…